冠领律师代理上海浦东继承纠纷、共有纠纷案两审两胜

在真金白银的冲击下，亲情的纽带究竟能承受多少撕扯？比起错综复杂的豪门恩怨，普通家庭因遗产爆发的矛盾，往往更刺痛人心。一份看似周全的分家协议，在百万拆迁款面前，也会变得不堪一击。上海浦东冯先生一家，就因老宅拆迁，陷入了一场持续多年的手足之争。

冯先生在家中排行老四，上有两个哥哥和一个姐姐。1991年，家中老宅基地确权在他名下。几年后，出于对父母的孝心，他将宅基地上的房屋赠与父母，并完成产权转让，自己则另行批地建房。2001年，父母与冯先生签订房产赠与协议，将房屋“物归原主”。

母亲离世后，父亲曾在2007年召集四子女立下家庭协议，约定母亲享有的宅基地房屋产权份额归父亲，该房最终由冯先生继承，条件是冯先生需负责父亲的日常照料和养老。此后十余年，父亲与冯先生同住生活，兄姐对此并无异议。

直到2016年，老宅因城中村改造拆迁，换来两套价值800万的安置房、30万补偿款等共计830万左右的拆迁利益。利益当前，亲情的天平瞬间失衡。就在签订安置协议后不久，冯先生的哥哥、姐姐等人突然将父亲接走，并在半年内促使老人订立多份遗嘱，约定拆迁利益应由四子女均分。2017年父亲去世后，三兄妹更是直接主张分割拆迁利益，彻底“撕毁”了2007年的家庭协议。

2024年初，为解决这场持续多年的家庭纷争，冯先生委托北京冠领（上海）律师事务所诉讼分割拆迁利益，律师宋浩、吴颖华等受律所委派代理本案。

冠领律师接手案件后，迅速梳理了案件的核心争议点，即为冯家2007年家庭协议的法律效力、后续遗嘱能否推翻协议、拆迁利益是否受协议约束等问题。律师分析认为，2007年的协议并非单纯的遗嘱，而是家庭成员之间就家族财产分配与老人赡养问题签订的合同，协议为家庭成员共同约定，所有签字人均应受其约束，非单方可撤销。

而且根据相关法律的规定，家庭内部协议只要不违反法律强制性规定，即应认定为有效。冯先生的父亲虽在晚年订立了多份公证遗嘱，但单方意思表示不能推翻此前共同签署的协议，否则将破坏家庭约定的稳定性。此外，拆迁利益是冯家老宅基地房屋的转化形式，自然应归属协议约定的继承人冯先生。

办案过程中，为夯实证据链，律师经多方取证，重点收集了三类证据：一是家庭协议的签署背景及履行情况，证明冯先生已依约赡养父亲十余年；二是冯先生父亲在拆迁初期的委托书及声明，表明其曾明确认可协议效力；三是证人证言，证实冯先生父亲晚年被接走后遭遇家庭矛盾，后续遗嘱可能非其真实意愿。针对对方提出的“冯先生未尽赡养义务”的主张，律师则提供了医疗记录、邻居证词等，证明冯先生夫妇长期照料老人，而其他子女仅在拆迁后才突然介入的事实。

庭审中，冠领律师强调法律应保护家庭协议的稳定性，而非纵容利益争夺中的反复无常，随意撕毁家庭协议违背契约精神，若允许继承人通过逼迫老人变更遗嘱的方式谋利，将严重破坏家庭伦理和社会公序良俗。

2024年10月，一审法院经审理采纳冠领律师的观点，认可家庭协议的效力，判决830万拆迁利益全部归冯先生所有。被告上诉后，二审法院于2025年初作出判决，驳回冯家三兄妹请求，维持原判。

经过两审法庭的激烈交锋，冠领律师凭借深厚的法律功底和严谨的证据链条，在两审程序中均取得胜诉。不仅为委托人冯先生成功守住了两套安置房及30万元拆迁补偿款，更在法律层面确立了家庭协议的优先效力，彻底否定了对方企图以公证遗嘱推翻既有协议的主张。案件圆满落幕之际，冯先生特意定制锦旗专程送到冠领律所，对律师的专业服务表示感谢。

撰稿人：骆春燕

审稿人：段光平