离婚诉讼划分失衡女子背上80万折价款，律师助其改判“倒收”2万入囊中

林淑丽与罗强都在上海工作，经人牵线搭桥相识相恋。2016年2月，两人登记结婚。婚后罗强买下父母名下的老房，又将老房出售，用售房款置办了两套房屋，一套位于上海浦东，一套位于林淑丽江苏老家。

2017年5月，林淑丽与罗强的儿子出生。本以为孩子会让这个家庭更加圆满，可事与愿违，育儿观念的激烈碰撞，让林淑丽和罗强之间的争吵没完没了，感情也在这一次次的冲突中逐渐消磨。

看着孩子在这样的家庭环境中成长，两人也痛心不已。2024年1月，两人决定离婚，并约定由经济条件更好的罗强抚养儿子。婚姻的结束不仅牵扯情感也存在诸多利益分割，为了合理划分财产，林淑丽向法院提起离婚诉讼。

法院虽支持了离婚诉求，但在处理房屋分割上却大大出乎林淑丽的意料。法院依据出资比例认定罗强在购房时贡献度大于林淑丽，理应多分，判决上海浦东的房屋归罗强所有，他需支付给林淑丽16万元折价款，而江苏的房屋归林淑丽所有，林淑丽却需要给罗强96万元折价款。

80万的差距给林淑丽带来沉重的负担，她满心不甘，决定上诉。经朋友介绍，她来到北京冠领（上海）律师事务所求助。冠领律所经过研判指派寇亚静律师、徐檑律师代理此案。

冠领律师迅速展开工作，仔细研究书面材料，多次与林淑丽面谈，不放过任何一个细节。通过梳理一审判决，林淑丽与罗强的购房流水，走访相关房产交易机构等，发现了关键问题。

婚后罗强父母虽然是以买卖形式将老房过户给罗强，但没有证据表明罗强支付过房款，故该行为应当认定为赠与，且是赠与给罗强个人。所以一审认定老房出售款是罗强个人财产并无不妥。

而根据证据，上海浦东的房屋首付款确实用老房出售款支付，罗强的贡献大，多分也属合理。但调查显示，该房屋市价近330万，法院基于出资比例确定林淑丽所得的折价款仅有16万，这显然过低。

而关于江苏启东房屋的价值远低于浦东房屋，因此在支付相应房款时，没有具体证据显示罗强贡献大于林淑丽，现该房屋市价近140万，一审却让林淑丽给罗强96万折价款，明显过高。

冠领律师从这两点入手撰写上诉状，代理林淑丽提起上诉。庭审中，律师用严谨的逻辑和确凿的证据据理力争，详细阐述一审判决在财产分割上的不合理之处。

二审法院全面审理后采纳了冠领律师的代理意见，对于一审判决中的不合理之处予以纠正。判决上海浦东的房屋归罗强所有，但其需给付林淑丽折价款86万元；江苏启东的房屋则归林淑丽所有，她需给付罗强折价款84万元。

也就是说，在相互抵消后，林淑丽不但免去了80万的巨额折价款，她还能得到2万元。这场从“负”80万到“正”2万的反转，也是冠领律师专业能力的有力见证。

撰稿人：李姗珊

审稿人：段光平