村民聚众阻挠施工被刑拘，冠领律师为其精准辩护说服检方决定不起诉

　　2024年夏天，湖南省怀化市某地，围绕土地的矛盾逐渐发酵。村民齐海洋（化名）等人因对当地行政机关租用土地的补偿金额不满，转而要求政府直接征收土地。在多次沟通未果后，事态开始升级。

　　从7月26日开始，村民采取了一系列阻止施工的行动。据公安机关调查，齐海洋等人通过组织召开组民会议，以记工发补助的形式，动员和组织本组村民，前往运矿道路施工地点进行阻挠。采用的方式包括用身体、车辆阻拦施工机械和车辆进出，甚至在施工区域内用树木搭建棚子驻守。参与人数时多时少，多时达四十余人，少时也有十余人。

　　当地县乡项目指挥部、政府、公安机关及村委会等多次介入协调、劝导，但未能有效平息事态。阻挠行为持续了整整一个月，导致矿业公司的施工完全停滞。经当地价格认证中心认定，同期同类机械设备的市场租赁损失约为人民币9.2万余元。

　　2024年8月28日，齐海洋因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被公安局刑事拘留。同年9月30日，检察院对其作出了不批准逮捕的决定，齐海洋当日被取保候审。

　　案件并未因取保候审而终结。2025年9月30日，公安机关对齐海洋解除取保候审后，案件于2025年10月20日正式移送至检察院审查起诉。面对可能被提起公诉的现实风险，齐海洋及其家人深感压力，决定寻求更专业的法律帮助，于是委托北京冠领律师事务所代理本案，律师冯天骏受律所指派担任齐海洋的辩护人。

　　冠领律师在详细审阅全部案卷材料后，敏锐地抓住了本案在法律上能否成立的核心与难点：齐海洋个人是否具有“聚众扰乱社会秩序”的主观犯罪故意。公安机关移送的证据，更多地侧重于证明阻挠行为的存在、造成的损失结果以及齐海洋参与其中的事实。然而，要构成“聚众扰乱社会秩序罪”，不仅要求有扰乱秩序的行为和后果，更要求行为人主观上具有破坏社会秩序的特定故意。

　　律师分析认为，现有证据在证明齐海洋是出于“扰乱社会秩序”的故意而组织、策划，还是主要在于表达土地权益方面的诉求并采取了过激方式这一关键问题上，是模糊的、存疑的，尚未达到刑事起诉所要求的“事实清楚，证据确实、充分”的标准。

　　基于这一判断，冠领律师在审查起诉阶段向检察机关提交了专业的法律意见。其核心观点是：本案经退回补充侦查后，认定被嫌疑人齐海洋构成聚众扰乱社会秩序罪的核心要件——主观故意仍然事实不清、证据不足，依法不符合起诉条件。律师的意见重点阐述了证据链条在主观故意这一环节的断裂，并强调了在证据不足的情况下，应恪守“疑罪从无”的刑事诉讼原则。

　　检察机关对律师意见予以了高度重视并进行了审慎评估。检察院经审查认为，本案虽存在阻工事实与损失后果，但认定齐海洋构成犯罪的主观故意证据不足。在案件已经过一次退回补充侦查，关键问题仍然未能查清的情况下，继续追诉不符合法律规定。2026年1月12日，检察院采纳了律师的辩护意见，认为齐海洋犯罪事实不清，证据不足，对齐海洋依法作出不起诉决定。

　　本案中，冠领律师的成功辩护，展现了在审查起诉阶段律师工作的关键价值，通过专业的法律分析，论证侦查机关指控证据体系的根本缺陷，从而有效说服检察机关作出了不予起诉的决定，最大限度地维护了当事人的合法权益，避免了其卷入不必要的刑事审判程序，取得了良好的辩护效果。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B