冠领律师代理广州商品房买卖合同纠纷案胜诉

傍晚，广州的天空被夕阳染成橙红，余晖洒在珠江，似无数碎金在跃动。步道上，孟骏洋望着对岸那栋熟悉又陌生的楼房，满心复杂。多年来，他在这座繁华都市拼搏，渴望拥有自己的小窝，可当下的购房纠纷，却如噩梦般碾碎了他的梦想。未来的路该如何走？这个问题在孟骏洋心底反复回响，只是，他始终找不到答案。

时间回到2021年7月，广州的街头暑气蒸腾，行人脚步匆匆。周末，孟骏洋带着电脑外出找寻Wi-Fi办公，因烈日暴晒，满头大汗的他走进了德创公司的售楼处。售楼处里凉爽宜人，面对热情迎上来的接待人员，孟骏洋一时不好意思表明自己是来蹭网的，只好顺着对方的介绍，心不在焉地看起房来。谁能料到，这一看，竟一眼相中了一套房子。

这套房子面积虽只有89平方米，却坐北朝南可尽览珠江美景。想着日后每天下班回家，便能惬意地欣赏这江景，孟骏洋不禁心动。况且，自己即将步入30岁，先把房子置办下来，也算为成家立业做了准备。

于是，孟骏洋当场与德创公司签订了《房屋认购书》，约定房价为171.5万元，首付三成，并支付3万元定金。之后，双方又签订了《商品房买卖合同》，孟骏洋依照约定支付了52万元购房款以及物业专项维修基金，满心期待着贷款获批，早日入住新房。

然而，就在孟骏洋沉浸在美好憧憬中时，变故陡然降临。德创公司的销售告知他，首付比例要从三成提高至四成，这就意味着他还得额外拿出17万元。孟骏洋实在无法接受，自己的全部积蓄都已投入首付，怎么能说变就变呢？他要求对方按照原约定执行，却遭到拒绝。

祸不单行，紧接着，孟骏洋因个人资质问题，贷款审批未能通过，剩余款项无法以贷款形式缴至德创公司账户。德创公司以此为由，宣称孟骏洋单方面违约，随即将房屋转售他人，并且拒绝退还孟骏洋已支付的购房款，将其充作违约金。此后几年，孟骏洋一次次前往德创公司，执着讨要购房款，却次次碰壁。在漫长的维权过程中，他也逐渐被消磨得精疲力竭。

在朋友建议下，孟骏洋来到北京冠领（广州）律师事务所求助，律师程丹粤受律所指派代理此案。会议室里，孟骏洋向冠领律师详细倾诉了自己的遭遇。交谈过程中，律师发现，孟骏洋曾和德创公司在合同中明确约定：若贷款出现问题，孟骏洋需自行补齐房款，否则将承担违约责任。这一约定无疑给办案增加了不小的难度。

但冠领律师凭借多年丰富的执业经验，迅速有了应对之策。他决定另辟蹊径，采用仲裁方式解决纠纷。仲裁具有一裁终局的优势，能大幅缩短争议解决时间，减少孟骏洋的煎熬，且仲裁员在商事领域的权威性，更适合处理此类复杂纠纷，为案件推进奠定良好基础。

随后，律师耐心指导孟骏洋收集转账记录、消费凭证、收款收据等关键证据。材料准备齐全后，律师代理孟骏洋向广州仲裁委员会提起商事仲裁。

庭审当日，德创公司坚称首付比例提高到四成是依据孟骏洋资质和银行要求，从未承诺过三成首付。他们认为孟骏洋因自身资质导致贷款未发放，应继续支付房款，既然违约在先，公司按约定另行出售房屋并无不当，反而是孟骏洋要承担违约金赔偿责任。

面对德创公司的辩解，冠领律师从合同效力切入。他指出，孟骏洋与德创公司签订的合同主体适格、意思表示真实、内容合法，对双方具有法律约束力。德创公司虽有合同解除权，但在孟骏洋未依约支付房款时，未履行催告义务就直接解除合同并另售房屋，存在明显过错。

此外，德创公司单方面变更首付比例，却没有证据表明该变更获得孟骏洋的同意。如今案涉房屋已另行出售，合同标的物不存在，合同目的无法实现，德创公司理应将孟骏洋已交付的购房款全额退还。

冠领律师在仲裁中条理清晰、直击要害。仲裁庭经深入审理与对全案证据的考量，认定孟骏洋和德创公司对合同无法履行均有过错责任。孟骏洋未按约支付房款构成违约，德创公司另售房屋后未及时退款也属不当。2025年1月，仲裁庭裁决解除双方合同，驳回德创公司索要违约金的主张，德创公司限期退还孟骏洋购房款、维修基金及利息，共计57万余元，

不久，孟骏洋收到全部款项。再次站在那栋楼房前，他的心情已截然不同。虽失去了心仪的房子，但通过法律途径，他成功维护了自己的合法权益。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：董振杰