律师从细节出发，顺利解决江苏南通合伙合同纠纷

2024年8月，江苏南通面粉厂老板陈先生收到一份法院传票，文件上“建材公司诉请面粉厂支付100万元投资款”的字样刺得他眼眶发红。陈先生从未想过，八年前将闲置厂房借给好友吴先生的建材公司时，以“合伙分红”为名的交易，会成为两人彻底反目的利刃。

吴先生起诉的决绝，让陈先生沉浸在失望和焦急交织的情绪中难以平静。最终，陈先生决定委托北京冠领律师事务所代理应诉，律师滑若云和王韶东受律所指派承办此案。

冠领律师看着陈先生提供的合伙协议和法院传票，迅速捕捉到厂房使用权、分红、100万债务等关键词，凭借多年的办案经验，律师猜测，这份看似普通的合伙合同纠纷背后，藏着更深的玄机。果然，陈先生接着道出了签订合伙协议的前情。

陈先生和吴先生本是相识多年的朋友，陈先生经营着一家面粉厂，吴先生经营着一家建材公司。因面粉厂有闲置的厂房和土地，吴先生便与陈先生口头约定建材公司先借用厂房和土地几年，到期后以现金结算，返还面粉厂100万元。吴先生当时承诺：“你放心，我肯定不会白借的，我们可以签个合伙协议，定期进行分红，这样也算给你一个保障。”2016年8月，陈先生出于对朋友的信任，以面粉厂的名义与建材公司签订了一份合伙协议，约定面粉厂以厂房和土地使用权投资，按照投资比例分红。

2024年初，陈先生偶然听说面粉厂所在区域即将被征收，便与吴先生协商收回厂房和土地。但吴先生一直不愿搬走，双方多年的友情因此慢慢降至冰点。僵持数月后，吴先生提出，双方是合伙关系，如果陈先生收回厂房，就需要支付同等投资额100万元。好心出借厂房却倒欠100万元？陈先生自然不同意该请求，于是他的面粉厂遭到了建材公司的起诉。

冠领律师虽知晓了纠纷的前因后果，但现有证据并不能直接体现出双方口头约定的事实，且合伙协议盖有面粉厂公章和陈先生的签字，想要证明双方名为合伙，实为借贷并不容易。

在接下来的几天，冠领律师通过多种渠道调查了面粉厂和建材公司的详细信息，从中发现了一个突破口面粉厂历年的审计报告从未体现出“土地使用权出资”，建材公司的固定资产清单也没有厂房登记。这个发现如同一记强心针让陈先生对此案充满了信心，更加积极地配合律师。陈先生又向律师提供了他与吴先生的聊天记录、面粉厂和建材公司的转账记录。通过细致梳理，律师发现了此案的第二个突破口建材公司曾偿还过一部分借款，转账记录中有明确的备注。律师根据以上发现形成清晰的应对方案后，代理面粉厂出庭应诉。

庭审中，吴先生作为建材公司的法定代表人，坚称建材公司和面粉厂之间就是合伙关系，除了合伙协议外，他还提供了建材公司的花销记录，称是建材公司对合伙的出资证明。

冠领律师在查看这份证据时，发现了一个巨大的漏洞，于是结合事先准备的代理意见指出，建材公司虚构合伙事实，其目的是让面粉厂承担本不属于面粉厂的债务。律师向吴先生连续发出三个疑问：如果面粉厂和建材公司是合伙关系，为什么建材公司会偿还一部分借款？为什么建材公司的资产中没有厂房登记？建材公司提供的出资花销记录显示的时间都是在2016年8月以前，此时双方还没签订合伙协议，如何证明是合伙出资？

这一连三问化作重锤，敲在吴先生看似完美的证据链上，让他无言以对。

2024年10月的某个早上，法院刚开门，建材公司便送达了撤诉申请。法院于当天作出民事裁定书，裁定准许建材公司撤回起诉。

这份裁定书为面粉厂避免了100万元的损失。两位律师看着陈先生如释重负的笑颜，纷纷想起了刚接手案件时陈先生失望的神情。此时他们更加确信，律师的价值，不仅在于破解证据谜题，更在于用专业之光，拨开迷雾，照亮那些被谎言遮蔽的真相之路！

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平