冠领律师代理宁夏银川买卖合同纠纷案，助委托人拿回61.9万余元

2019年深秋，上海的助庭公司与宁夏银川的丰安公司签订了一份《微电解水处理设备买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。双方约定助庭公司向丰安公司提供相关设备的制作、供货等服务，项目完工后，丰安公司支付全部货款。

合同签订时，双方满怀期待，希望通过此次合作实现共赢。然而，这场看似双赢的合作，却在三年后演变为一场跨越千里的法律博弈。

助庭公司如约完成合同内容后，却迟迟没有等来丰安公司支付的尾款。助庭公司多次催讨，丰安公司以“资金周转困难”“项目收益未达预期”等理由一再拖延。助庭公司多次派员协商，甚至提出分期付款方案，但对方始终含糊其辞。

“这笔尾款我已经等了三年了，他们没有丝毫契约精神！”2024年10月，助庭公司的老板眉头紧锁，希望北京冠领（上海）律师事务所能够帮助自己挽回损失。冠领（上海）律所经分析研究，指派律师白雪代理本案。

接手案件后，冠领律师首先梳理了合同细节，发现双方曾明确约定：“争议无法协商时，应向合同签订地法院提起诉讼。”据此，冠领律师明确了宁夏银川某法院为本案管辖法院，在梳理完案件证据后及时向法院提起了诉讼。

庭审中，丰安公司声称“设备存在瑕疵”，却未能提供任何有效证据。冠领律师当庭出示了设备验收报告、运行记录及双方往来函件，证明设备早已通过验收并稳定运行三年。冠领律师逻辑缜密的质证让对方措手不及，法庭气氛悄然转向。

深入了解丰安公司经济情况后，冠领律师认为判决虽能定分止争，但并非本案的最优解。胜诉后若强制执行可能导致其破产，助庭公司反而难以收回欠款。

经过多方面权衡利弊，冠领律师主动向法院申请调解，并提出“分期付款+双向约束”的创新方案：丰安公司分三期支付助庭公司尾款61.9万余元；任何一方违约，对方均可申请强制执行并主张利息损失。

调解过程中，冠领律师从对方处境出发，将法律规定与实际落地结合，既强调《民法典》对合同履行的刚性约束，又为丰安公司争取到合理的还款周期。

最终，双方达成协议：丰安公司于2024年12月至2025年2月28日分期付清61.9万余元欠款，若丰安公司违约，助庭公司可立即申请执行并追索利息。此外，冠领律师还在协议中明确“不接受商业承兑汇票”，从而堵住了丰安公司以票据拖延支付的漏洞。

在冠领律师的多方面权衡下，这场跨越千里的纠纷终于落下帷幕，助庭公司也因此避免了“赢了官司却拿不到钱”的困境。

撰写人：杨佳钰

审核主编：董振杰