冠领律师代理北京丰台遗嘱继承纠纷案两审皆胜

2023年，北京丰台一家饭店的包厢里，气氛沉闷压抑。五家人围坐在一起，每个人的脸上都写满了凝重，他们讨论的事情，就像一块沉甸甸的石头，压在每个人的心头。

“我儿子查了法律条文，说要是有多份遗嘱，后面立的会优先。咱们手上这份遗嘱，怕是很难被认定有效。”一位年轻些的男子率先打破沉默，语气里满是无奈与担忧，双手不自觉地在膝盖上搓动。

坐在他对面的阿姨，情绪明显有些激动，眼眶微微泛红：“这安置房现在值两百多万呢！大哥说当年为了办产权证，跑前跑后没少费功夫，咱妈才补贴他，让他继承56%的份额。可我们也没闲着啊，这样分配太不公平了。咱们自己查的法律知识太有限，要不找个专业律师问问？”

实际上，因为对遗产分配意见不一，他们五兄妹都已经被大哥告上了法庭，应诉的日子一天天逼近，大家已经都没了主意。众人你看看我，我看看你，一时都沉默不语，最终默认了聘请律师的提议。

没过多久，二哥柴先生作为主事人，来到了北京冠领律师事务所。冠领律所了解情况后，很快指派了经验丰富的张颖律师和田星律师代理此案。

听完柴先生的讲述，冠领律师迅速梳理案件线索，精准抓住了遗嘱继承纠纷的关键所在：柴先生的大哥持有两份遗嘱，一份是2014年的代书遗嘱，明确大哥有权继承56%的产权；另一份是2019年的自书遗嘱，确认2014年的遗嘱有效。而柴先生等五家持有的遗嘱，制作时间在这两份遗嘱中间，签署于2019年自书遗嘱的前一周，上面写明房屋由六兄妹共同继承，每人一份。

柴先生等人知道“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”这个法律规定，但它适不适合本案呢？为了解开这个疑惑，冠领律师开始了细致的调查。她们不放过任何一个细节，深入了解柴先生大哥两份遗嘱的订立过程。

经过仔细分析，她们发现了不少问题：在代书遗嘱及对应的录像里，柴先生的大哥一直都在现场，有诱导行为；老人口述的时候没有同步书写记录，代书遗嘱很可能是在录像前就准备好了；录像里的三位见证人都是大哥的朋友，和案件有利害关系；遗嘱内容页和签字页是分开的，而且没写日期；2019年的自书遗嘱内容空洞，没有明确表达对房产的处分意见，不管从内容还是形式上看，都不符合遗嘱的法定要件，应该属于无效遗嘱。相反，柴先生等人持有的遗嘱真实有效，可以作为本案的关键依据。

随后，冠领律师代表柴先生兄妹五人出庭应诉。法庭上，双方围绕遗嘱的效力问题展开了激烈的辩论。冠领律师思维敏捷，逻辑严谨，每一次发言都能切中要害。最终，法院采纳了冠领律师的全部代理意见，判决柴先生六兄妹各自继承案涉房屋六分之一的份额，房产总价值约200万元。

柴先生的大哥不服，提起上诉，但二审法院经过审理，维持了原判。至此，这场持续了许久的遗产继承纠纷，终于画上了句号。

撰稿人：姚晓婷

审核人：张冠彬