冠领律师代理广东肇庆房屋所有权登记案全力维权

狂风在街巷中呼啸而过，吹得门窗哐当作响。傅朗在昏暗的仓储室整理爷爷傅炳章遗物时，摸到一张泛黄照片。照片上的房子，位于广东肇庆，正是他家的祖产，该房产包括前、后两部分。深入历史尘埃，这张照片牵出了一段房产纷争往事。

故事的源头，要追溯到72年前，傅炳章与张子贤因居住权产生纠纷，法院判决该房产的后进部分连厨房为张子贤所有。傅炳章心存不甘，便找张子贤商量，让其将后进部分和厨房卖给自己。张子贤见傅炳章出价颇高，便爽快答应，双方在加盖公章的买卖契纸上完成物权变动登记，傅炳章依法缴纳了相关税费。1954年，后进部分交由有关部门代管。

傅朗对这座房子的过往早已烂熟于心，小时候他曾无数次聆听爷爷傅炳章讲述关于这座房子的故事。爷爷去世后，将这座房子遗赠给了他。2024年夏天，傅朗继承该房产时，偶然得知，有关部门未经告知将房产登记到第三人名下。如果想顺利继承该房屋，首先得将产权变回原权利人爷爷傅炳章名下。

于是，他带着证据，向有关部门提出更正房屋产权登记申请。结果，有关部门以《复函》形式拒绝其请求，并告知该房为房管局接管的公产房，产权已登记至房管局名下，如有异议可通过司法途径解决。这一结果令傅朗既愤怒又无奈，他深知自身合法权益受到严重侵害。

经朋友介绍，傅朗找到北京冠领（深圳）律师事务所求助，详细讲述了自己的遭遇。律所经过研判接受委托，指派龙调芳律师、肖屹航律师代理此案。

冠领律师接案后迅速行动，一方面全力收集证据，重点钻研傅朗持有的《广东省人民政府印发买契契纸》，确认法律效力与细节，同时奔赴档案馆翻查房产历史档案，寻访当年交易知情证人获取证词，编织起完整证据链。

另一方面，借鉴类似案例经验，深入剖析《不动产登记暂行条例实施细则》第79条至81条规定，明确傅朗作为利害关系人，在有充分证据的情况下，完全符合申请更正登记的条件，而有关部门拒绝履职的行为显然违法。

开庭当日，律师开场简洁介绍案件背景，从1953年的房产交易、1954年的代管，到如今产权登记在房管局名下，使法庭对事件全貌有清晰了解。

随后，律师向法庭呈上《广东省人民政府印发买契契纸》，郑重强调：“这份契纸，明明白白记录着1953年9月15日张子贤将涉案房产卖给傅炳章，连法院判给张子贤的后进部分也包含在内。契纸上的每一条款、每一印章都是历史铁证，且税费已依法缴清，毋庸置疑地证明傅朗对该房产的所有权。”

律师着重指出，不能因历史原因忽视正义。以上证据充分证明记载于不动产登记簿上的内容确有错误，有关部门将房产登记给第三人却不履行更正职责，仅以《复函》拒绝，既不合法律规定，也不符合行政机关处理履职申请的形式要求，应认定其拒绝履行答复违法。

然而，法律程序的严苛给这场维权带来巨大挑战。法院经审理，虽认可律师提出的证据和法律依据，但依据《行政诉讼法》中关于起诉期限的规定，因涉案房屋早在1998年已核发相关权证，傅朗于2024年起诉超过二十年最长时效，最终裁定驳回起诉。尽管受挫，傅朗并未放弃，冠领律师也将继续为他维权，目前案件仍在办理中。

（文中人物除律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：董振杰