三个案例带你了解“帮信罪”的辩护要点

　　银行卡可以出借、出售吗？微信、支付宝可以借给他人进行转账吗？答案是不能！你以为只是帮个小忙，实际上已经触犯刑法！

　　自2020年10月“断卡”行动以来，“帮信罪”已成为继危险驾驶罪和盗窃罪之后的第三大刑事犯罪，其全称为“帮助信息网络犯罪活动罪”。

　　《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明确规定了这一罪名，这是指，行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，且情节严重的行为。

　　被指控涉嫌帮信罪时，律师通常会从哪些方面进行辩护？哪些因素会影响定罪？小冠带大家从下面几个案例中具体了解一下：

　　案例一：主观不明知

　　刘坤在朋友的求助下，用自己的身份信息在香港注册了一家公司，并开设公司账户，将账户卖给朋友使用。据调查，该账户被他的朋友用于诈骗活动中的支付结算，导致受害方损失200万余元。但在案证据仅能证实，刘坤在香港利用自己的身份信息注册公司，以及将对公账户提供给朋友使用的事实，不能充分证明他明知朋友实施信息网络犯罪。最终，检察院决定对刘坤不起诉。

　　本案中，辩护律师从“主观不明知”这一角度出发，指出，刘坤对自己的账户是否被用于实施犯罪活动最多仅有猜测，不存在相对具体的认知，不能认定其主观明知，侦查机关关于“明知”的认定标准过于宽泛，以此主张刘坤不构成帮信罪。

　　案例二：未达到情节严重的程度

　　胡立忠为了获取非法利益，明知被帮助对象为从事网络犯罪而收购银行卡，仍办理银行卡后转卖。在案证据证明，胡立忠出售的银行卡所涉资金，与上游电信诈骗犯罪有关的支付结算金额为9.6万元。最终，检察院以胡立忠支付结算金额不大，尚未达到“情节严重”的程度，对他作出不起诉决定。

　　相关司法解释中明确指出，支付结算金额达到二十万元以上的，应当认定为帮信罪中的“情节严重”。本案中，胡立忠涉案支付结算金额为9.6万元，未达到上述标准，则不能认定为“情节严重”，只能无罪。

　　案例三：综合考虑是否存在认罪认罚、自首及其他罪轻情形

　　徐平阳是一名在校大学生，通过网络结识了名叫高力的“朋友”。在高力的诱导下，徐平阳办理了一张银行卡，并开通了手机银行和U盾。在案证据表明，徐平阳所办理的银行卡帮助结算支付涉诈资金22.4万元。同时查明，高力曾明确告知徐平阳，将利用他所办理的银行卡过账、洗钱，但徐平阳并未从中获利。后徐平阳到公安机关自首，并如实供认了犯罪事实。虽然徐平阳的行为已经符合帮信罪的犯罪要件，但检察院认为其犯罪情节轻微，且系在校大学生、初犯偶犯，并且积极自首、认罪认罚，故不予起诉。

　　综合帮信罪的各种案件进行考量，当涉罪主体为在校学生或入职不久，且无犯罪前科的人员，若其存在积极认罪认罚、自首、积极退赃等情形，可能能够得到从宽处理，甚至不起诉的决定。

　　主观不明知、未达到情节严重的程度，以及综合考虑是否存在认罪认罚、自首及其他罪轻情形，都是影响帮信罪定罪的因素。具体到个案，当事人是否构成帮信罪，律师将会结合具体案情进行综合判断，并制定针对性的诉讼策略进行辩护。

　　在此提醒大家，出借或出售身份证件、银行卡、手机卡或对公账户均涉嫌违法，切莫因为贪图蝇头小利，而沦为诈骗分子的帮凶。（文中人物均为化名）

　　撰稿人：李舒婷

　　审稿人：张冠彬