与前夫离婚多年成共同被告被追讨211万，冠领律师助委托人摆脱债务风险

　　投资有风险，入市需谨慎。股票投资作为一门存在行业壁垒的生财之道，不少初入股市的投资者，都会选择委托专业人士来操作。那么，抵押房产贷款百万，委托他人炒股，投资亏损到底谁来承担？

　　曾长期供职于证券公司的金融分析师贾佳琳，最近就因为一份《投资协议》，和离异多年的前夫霍先生双双站上了被告席。

　　“你们夫妻二人离婚不离家，怂恿我抵押房产贷款炒股，用我出的178万去弥补以前的投资亏空。现在钱都亏完了，应该全额返还投资款。尤其是你贾佳琳，唆使他人炒股理财，必须要共担责任。”

　　原告袁向弘在法庭上咄咄逼人，言辞激烈，一口咬定贾佳琳与前夫合谋诱导他人投资，要求两人共同返还百万投资款，共担亏损责任。

　　这场纠纷的始末要追溯到8年前，当时已经离婚的贾佳琳为抚养子女仍与前夫居住在同一屋檐下，后与袁向弘发展成情侣。她因自身职业经历经常帮对方投资理财，前夫霍先生也因此与袁向弘多有往来。

　　2015年，袁向弘抵押上海的一处房产贷款178万元，与贾佳琳、霍先生签订《投资协议》，约定袁向弘出资178万，由他和霍先生共担每月贷款利息，双方各担50%的投资收益与亏损风险。

　　贾佳琳随后将这笔投资款全部存入理财账户并进行了股票交易。截止到2022年，该账户内已无余额。袁向弘遂凭借上述《投资协议》将霍先生、贾佳琳起诉至法院，请求解除该协议，两被告共同返还投资款及贷款利息共计211万余元。

　　原告狮子大开口，对双方资金往来了熟于心的霍先生显然不能接受，贾佳琳对共担债务的要求更是不能苟同，两人第一时间向北京冠领（上海）律师事务所求助，刘稷森律师接受律所委派承办此案，代理两被告应诉。

　　冠领律师分析认为，原、被告签订的《投资协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方成立合伙合同关系，基于这一法律关系，围绕着委托人的核心诉求，律师梳理双方的资金往来和转账记录后，提炼出以下应诉思路：

　　首先，原告要求返还211万元缺乏事实依据。原告支付投资款及贷款利息共计207万元，根据袁向弘与被告霍先生各担投资亏损和贷款利息一半责任的约定，霍先生应向原告返还款项为207万的一半，即103.5万元，再扣除两被告已归还的12万元贷款利息后，被告霍先生只需返还约91.5万元。

　　其次，被告收到投资款后进行过11笔股票交易，有清晰的交易记录可以核实案涉理财账户的资金流转状况，原告声称被告收到投资款后用于弥补亏损，明显与事实不符。

　　最后，被告贾佳琳虽在协议上签字，但协议约定由原告原告袁向弘与被告霍先生各担50%的责任，故贾佳琳不是返还投资款的责任人。

　　一审法院经审理，采纳了冠领律师的辩护意见，认定案涉协议事实上已无法履行，判决确认协议解除，被告霍先生仅需限期向原告支付投资款及利息91.5万元。

　　由于请求未获支持，原告提起上诉，以霍先生已将全部财产转移至前妻贾佳琳名下，无法承担债务返还责任为由，坚持要求贾佳琳共担责任。

　　冠领律师二战庭审，指出案涉《投资协议》虽有贾佳琳的署名，但关于投资收益与风险明确约定为袁向弘与霍先生承担，未约定贾佳琳的责任，故原告的要求不应得到支持。

　　二审法院再次支持了冠领律师的代理意见，判决驳回上诉，维持原判。

　　冠领律师两战两捷，将211万投资返还金额降至91.5万元，助一位当事人免于金钱给付责任，脱离债务风险，帮委托人获得了满意结果。（本文人名除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：张冠彬