百万借款险些有去无回，冠领律师理清转账记录助委托人取回钱款

　　借钱时你好我好大家好，还钱时东找西找人逍遥。香港的刘春伟与广东的秦云杰本是和和气气的朋友，最近因为借贷纠纷却化友为敌。

　　“哥，前几天我给你看的投资项目怎么样？我最近想投资它，但是手头有些紧。”2019年，在刘春伟家里，秦云杰低声下气地问刘春伟借钱。经过多次软磨硬泡，刘春伟最终同意了他的借款请求。

　　2019年5月至10月，秦云杰因投资建设小产权房向刘春伟借款共计160万元，双方对利息、还款日期分别进行了约定。可项目中途出现问题，秦云杰资金链断裂，并未按约定还款，刘春伟出于信任未多加催促。

　　四年过去了，秦云杰的投资项目早已完工，但迟迟没有还款，刘春伟几番催促他依旧没有履行承诺的意思。万般无奈下，刘春伟拨通了北京冠领（深圳）律师事务所的咨询电话并到所与律师面对面咨询，最终他与冠领律所签订委托代理协议，冠领律所指派冯福添律师代理本案。

　　冠领律师研究案情后认为，本案法律关系相对清晰，可难点在于双方之间的借贷关系持续时间长，来往款项多，中间掺杂着多笔秦云杰帮别人向刘春伟借的款项。冠领律师一步步帮助刘春伟回忆复盘当年的交易详情，从近百笔转账中剥离出数额小且非借贷的款项，整合出单笔转账时间、用途以及借款总额。了解到双方曾约定：因还款事宜产生纠纷，出借方产生的律师费由借款人承担，冠领律师还将秦云杰给付律师费的诉求体现在了起诉状中。

　　法庭上，秦云杰辩称：

　　首先，双方的借款金额总计130万元，己方已还82万多元，尚欠47万余元，刘春伟主张的欠款数额没有法律依据。

　　其次，前两次借款未约定利息，后两笔借款双方约定的利息远远超过法律规定，刘春伟主张的利息数额缺乏事实和法律依据。

　　冠领律师指出：

　　首先，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，秦云杰并未举证证明该款项属于双方之前的其他债务，所以秦云杰否认部分借款事实的情形没有法律依据。根据己方整理的转账记录，秦云杰尚欠刘春伟114.6万余元未还。

　　其次，刘春伟提交的委托代理合同、律师费发票以及《借条》能够证明刘春伟的诉求于法有据，请求法院判决秦云杰支付刘春伟相应的律师费。

　　最终，法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决秦云杰偿还刘春伟借款本金114.6万余元以及支付逾期利息及律师费。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：董振杰