吵架逞一时口舌之快 ，“气死”人也需要承担法律责任

　　俗话说，气死人不偿命，而如果真把人气死了该怎么办? 当两人之间发生口角，致一方当事人情绪激动，诱发自身疾病死亡，法律责任该如何划分?

　　苏州的吴大爷习惯每天早晨拉着小推车去超市采购。这天早上付款时，排在他前面的小伙子小李盯着手机看个没完，不赶紧跟着队伍往前走。吴大爷趁小李不注意，插队站在了他前面。小李发现后就与吴大爷理论了起来。双方唇枪舌战吵了半个钟头，最后保安上前将二人劝离现场。当天中午，吴大爷出现吐血现象，被家属送往医院救治，最终抢救无效死亡。

　　病历显示，吴大爷患有高血压病史，在事发前两周曾出现咳血症状。办完丧事之后，吴大爷的家人一纸诉状将小李告上了法庭。家人诉称，小李年纪轻轻不懂得谦让老人，与吴大爷连续争吵长达半个多小时，致使吴大爷情绪激动，从而引发犯病。吴大爷的死亡与争吵行为存在法律上的因果关系。家属要求小李承担侵权赔偿责任，折算费用为15万元。

　　吵架也要负责?小李觉得简直闻所未闻。他认为，虽然他与吴大爷发生了争吵，但主要是由于吴大爷插队在先，双方吵架完全是偶然事件。当时大家都在气头上，言语上你来我往，吴大爷也呵斥了他，他又不是存心想把对方气死。更何况，他都不认识吴大爷，怎么可能知道吴大爷有高血压病史，让他担责这不是讹人嘛!

　　对于这种情况，法院会怎么判决呢?

　　首先可以肯定，小李无需承担刑事责任，因为吴大爷的死因是高血压引发吐血所致。那么民事责任方面，小李需要赔钱吗?

　　法院认为，虽然吴大爷已死，存在损害事实，但就如小李所言，他与吴大爷互不相识，生活上也没有交集，无理由也不可能知道吴大爷患病这一情况。而吵架把对方气死，这点已经远远超出正常人所能预期到的风险水平。小李排队时突然遭人插队，与对方理论起来，虽然做法不太理智，但也符合常理。

　　小李主观上没有通过吵架追求吴大爷死亡的意图，也无法预见吵架可能气死吴大爷的结果，可以认定其主观方面不存在故意或者过失。但客观来讲，激烈的争吵确实会对人的生理和心理产生负面影响，而高血压恰恰容易在情绪激动时被诱发或病情加重。因此，争吵行为与死亡结果存在间接因果关系。

　　吴大爷明知自己有高血压，且出现咳血症状，理应主动避免情绪激动。然而，其在了解自己身体的情况下，仍作出插队这种容易引发争吵的行为，自身没有尽到注意义务，与死亡之间亦存在因果关系。当然了，死亡结果肯定也是超出吴大爷本人预料的。

　　综上，该事件中双方对损害结果的发生均无过错。根据《侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”法院考虑到本案事件起因、双方过错程度、因果关系等因素，判决吴大爷自行承担97%的责任，小李承担3%的责任，折合赔偿对方家属15000元。

　　吴大爷不遵守秩序，导致犯病去世;小李逞一时口舌之快，承担了法律责任。所以，遇事一定要理智处理，吵架一时痛快，气死人也需要担责。

　　撰稿人：高婷

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创C类