官方咨询热线: 400-9988-666
TEAM
400-9988-666
2025-06-26 13:46:23 文章来源:北京冠领律师事务所阅读:4 字体: [ 大 中 小]
北京西城的岳先生因参与项目开发,累计为合作方何先生及其关联公司垫付超200万元资金。当岳先生要求还款时,何先生却否认借款事实,并提出管辖权异议企图拖延。北京冠领律师事务所姜鹏律师接受委托后,通过收集居住证明锁定管辖地,梳理证据链明确借款性质。2025年3月,法院采纳律师意见,裁定驳回异议,为后续维权奠定坚实基础。
2021年起,何先生以济南市楼盘开发项目为由,多次邀请岳先生合作,为其借款。2023年7月,岳先生将本用于自用的36万元贷款投入该项目,此后又陆续为其垫资。2024年2月,当岳先生要求还款时,何先生却以“投资款”和公司人格混同为由拒绝担责。走投无路的岳先生于2025年初委托到冠领律所,律师姜鹏受指派代理本案。
收到法院传票后,何先生提起管辖权异议。对此,冠领律师第一时间收集岳先生户籍证明、长期居住的物业缴费记录等,确凿证明其住所地在西城区;针对对方“投资款”的说辞,逐条梳理转账记录,标注每笔资金备注及对应聊天记录,锁定双方借款合意与资金交付事实。
在书面意见书中,冠领律师表明:“原告户籍地、居住地均为西城区,选择此地法院起诉于法有据。被告声称投资款却无任何书面协议,资金往来记录清晰显示借款属性。其提出的管辖权异议不过是拖延还款的手段。”最终,法院采纳冠领律师的代理意见,裁定驳回对方所提出的管辖权异议。
撰稿人:凌浩
审核主编:董振杰