盗窃他人手机并转卖，冠领律师依法辩护助被告人获缓刑

2022年12月，男子黄某在深圳市某路边发现一部遗落的手机，随后将其转卖获利。经鉴定，涉案手机价值5000元。2023年1月，黄某被公安机关以涉嫌盗窃罪为由采取刑事拘留措施，案件进入司法程序。深圳市某区人民检察院以盗窃罪提起公诉，建议判处黄某拘役四个月并处罚金。在冠领律师的全力辩护下，法院最终采纳缓刑意见，案件取得关键突破。

案件移送审查起诉后，黄某的家属通过多方咨询，紧急委托北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师潘俊明担任黄某的辩护人。家属反复强调希望律师尽快介入案件以争取轻判。律师接案当日即完成委托手续，次日安排会见当事人。会见中，黄某详细陈述了案发经过，并主动提及已退赔赃款、取得被害人谅解等情况。律师意识到这些细节对量刑减轻的潜在价值，随即展开证据收集工作。

律师在初步了解案情后分析道，根据《刑法》第264条，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。司法实践中，广东省对“数额较大”的认定标准为3000元以上。本案涉案金额5000元，恰处于量刑基准线的临界区间。

律师结合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》指出，量刑时应综合考量犯罪情节、悔罪表现及社会危害性。黄某系初犯，并未预谋犯罪，主观恶性较轻。此外黄某及时退赃退赔并取得谅解，此行为符合《刑法》第67条规定的“认罪认罚从宽处理”的法定情节。《刑法》第72条明确规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合犯罪情节较轻、有悔罪表现等条件的，可宣告缓刑。律师通过对比近三年深圳地区的同类判例发现，存在退赃且取得谅解的情形下，缓刑适用率超过60%。这一发现为相关辩护工作提供了重要参照。

在案件办理初期，检察机关坚持提出实刑量刑建议。而律师经过深入研判后认为，案件突破的关键在于构建完整的从宽证据链。首轮沟通中，承办检察官指出黄某曾有行政处罚记录，可能影响缓刑适用。律师立即调取2016年的治安处罚决定书，证实该记录系行政拘留而非刑事前科，依法不属于累犯认定范畴。

随后，律师多次提交补充材料，整理被害人出具的书面谅解书以及手机回收人的退赔收据，并附上黄某在取保期间参与社区公益服务的证明。针对检方对“初犯”认定的疑虑，律师援引《刑事审判参考》第1231号案例，论证行政处罚记录不构成适用缓刑的法定障碍。

与此同时，律师指导黄某撰写悔过书，详细陈述犯罪动机系临时起意，并主动向法院预缴罚金以表示悔改诚意。在开庭前一周的关键协商中，律师提出“刑罚谦抑性”理论，强调短期自由刑可能割裂被告人的社会关系，反而不利于预防再次犯罪。最终，合议庭采纳律师的辩护意见，当庭确认缓刑适用的社会风险可控。

2023年2月，深圳市某区人民法院作出判决：黄某犯盗窃罪，依法判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。该判决既维护了司法权威，又通过非监禁刑实现了个案矫正与社会效果的平衡。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平