冠领律师代理上海杨浦赠与合同纠纷案胜诉

“老三，这是大家都同意的事，你凭什么独吞！”狭小的客厅里，黄凯的吼声在狭小的客厅里回荡，脖子上的青筋暴起，双眼死死地盯着坐在对面的三弟黄哲，仿佛要喷出火来。而黄哲却一脸冷漠，将一份文件“啪”地扔在桌上，冷冷道：“这是妈最后的意思，你要是不服，咱们法庭上见！”说罢，便起身摔门而去，徒留黄凯呆坐在原地，满心的愤怒。

上世纪50年代末，上海杨浦的弄堂里，黄凯父母建起一座平房，黄凯和兄弟姐妹的童年便在此度过。1979年，黄凯参加工作，姐姐也在这年出嫁，生活一片向好。但转年父亲的突然离世，让这个家庭陷入困境，自此，黄凯帮扶母亲照顾着弟弟和妹妹。

为给母亲更好的生活，黄凯将平房重建成两层小楼。随着三弟黄哲长大成家，居住矛盾渐显。1990年，房屋翻建到三层，黄凯和黄哲签订分家协议，约定一楼由母亲住，二楼归黄凯家，三楼归黄哲家。

2020年，城市发展的浪潮涌来，房屋被纳入征收范围，母子三人获得810万元动迁补偿款。在邻居见证下，他们签订家庭协议，约定动迁款三人平分，每人分得270万元。当天，黄凯的母亲还立下遗嘱，将自己所得款项中的部分赠与两个孙子，剩余由黄哲妻子楚玉继承，条件是楚玉要为她养老送终。

本以为纷争就此结束，黄凯甚至计划用这笔钱带母亲出去看看。可黄哲代领补偿款后拒绝履约，黄凯去询问只得到敷衍回应。黄凯无奈起诉，庭审时却发现母亲因重度脑梗行为能力出现问题，遂撤诉。此后，母亲被宣告为限制民事行为能力人，黄凯和黄哲成为监护人。

2023年，母亲的离世让这个家庭的矛盾彻底爆发。家庭会议上，黄哲拿出两段视频和一份协议书，视频里母亲表示将动迁款全给黄哲一家，协议书中母亲撤销了之前的协议和遗嘱。黄凯又惊又怒，他实在无法相信母亲会在自己毫不知情时改变主意。再三思虑后，黄凯找到冠领（上海）律所求助，律所经研判接受委托，指派律师韩海姣和易照岩代理此案。

接案后，两位律师迅速行动。考虑到本案涉及协议、继承、赠与等复杂法律关系，且法律事实发生在民法典施行前，律师精准确定适用当时法律，为后续工作奠定基础。

同时，在证据梳理阶段，律师着重审查每份协议和遗嘱，明确2020年6月所签订的家庭协议形式合法、内容清晰，是家庭内部财产分配的真实意愿表达，对各方都有约束力。而黄哲提供的后续协议，虽有撤销原协议的意图，但未经黄凯同意擅自变更分配方案，对黄凯无效。

律师向黄凯释明：“由于家庭协议和遗嘱是不同的法律关系，家庭协议是对动迁款的整体分配，遗嘱是母亲对自己部分财产的处分。在家庭协议有效情况下，黄凯的权益应优先保障。”基于此，律师将2020年6月28日的家庭协议作为核心证据，代理黄凯向当地法院提起赠与合同之诉。

庭审现场，黄哲一家坚称动迁款是母亲个人财产，母亲有权随意处置，且已实际交付，之前的赠与合同已撤销，更不存在遗产，不能按遗嘱继承。

对此，冠领律师首先明确指出，本案的核心争议在于黄凯能否依据2020年6月28日的家庭协议，分得270万元动迁补偿款。这一案件不只是简单的财产分配问题，更关乎家庭内部协议的法律效力，以及黄凯合法权益的维护。

从6月28日的家庭协议可知，该家庭协议内容清晰，明确约定了动迁款分配方式，签订时邻居见证，各方签字捺印，形式完备，具备法律效力，对黄凯、黄哲和黄母均有约束力。

接着，律师针对遗嘱部分，表明黄哲提供的后续协议书，在母亲与黄哲间的钱款分配属于意思自治约定。黄母虽撤回了之前的遗嘱，但不影响黄凯依据家庭协议获得应得份额，即后续协议只对遗嘱有撤回效果，在剔除黄凯应得款项后，剩余款项赠与黄哲仍属有效。

最后，律师结合相关法律条文，强调依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。黄哲拒绝按协议支付动迁款的行为，违反法律规定和合同约定，恳请法庭支持黄凯诉求。

法院全面审查双方证据后，充分考量了冠领律师的观点和法律依据，认定2020年6月28日签订的家庭协议合法有效，对各方有法律约束力，黄哲的后续协议因不符合合同变更法定条件，对黄凯不发生效力。2024年10月，法院判决黄哲限期支付黄凯270万元。

听到判决结果，黄凯的心中并没有喜悦，只有深深的疲惫。这场持续多年的家庭纷争，终于在法律的裁决下画上句号。金钱能带来物质满足，但亲情一旦破碎，却再难修复。小冠希望大家能从本案中明白，珍惜身边亲人，莫让亲情在利益纷争中消散。

（本案除代理律师外，文中人物均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬