签完家庭协议后委托人三哥拒不履行，冠领律师助其维权确认北京房产归属

胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，李冠松律师代理的北京海淀合同纠纷案，经由北京市海淀区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决被告限期协助原告四（委托人）将案涉房屋过户至原告四名下。

金学义（化名）在家中排行老四，上面还有三个哥哥。2015年10月，金学义的父亲去世，留下一处位于北京海淀房屋的产权份额作为遗产。为了避免四兄弟为争夺遗产闹得家宅不宁，金学义的母亲与四兄弟经协商后签订了一份《家庭协议》，约定将该房屋以200万元的价格卖给金学义，金学义向三个哥哥的孩子每人支付20万元，剩余的钱作为母亲养老、看病、就医所用。

协议签订后，金学义的三哥金明信却突然反悔，拒不配合办理房屋过户手续，还称他签字时以为《家庭协议》仅是协商母亲的赡养问题，并非处理父亲遗产，他也没有将应继承的房产份额卖给弟弟的意思。 

到了2017年4月，金学义的母亲、大哥、二哥几人又签订了一份《赠与协议》，将上述房屋中属于各方的产权份额赠与金学义。金明信提出，《赠与协议》已经在实质上变更了《家庭协议》的约定内容，因此他无需再履行家庭协议的约定。

金学义及其他家庭成员曾多次与金明信沟通协商，提出所有人都应继续履行《家庭协议》的约定内容，但金明信充耳不闻。金学义不愿损害家人亲情，一直好言相劝，却始终未能改变三哥的心意，事情一拖就到了2023年。

2023年2月，金学义因多年来思虑此事，备感身心疲惫，于是终于决定要采取法律手段维权。他来到北京冠领律师事务所咨询求助。冠领律所经过研判接受了委托，委派李冠松律师承办此案。

冠领律师深入分析案情后，发现《家庭协议》和《赠与协议》的内容确实存在明显不同，致使家庭成员就协议的履行产生分歧，如果不能妥善解释这个问题，则金学义很可能要承担维权失败的风险。

为了补全证据，冠领律师指导金学义向其他家庭成员收集了证人证言，说明几人签订《赠与协议》的目的是为了配合过户房屋，其真实意思还是《家庭协议》，且他们仍愿意继续履行《家庭协议》的约定内容。

冠领律师据此制定出维权方案，代理金学义向法院提起诉讼。在诉讼过程中，冠领律师提出：金学义、金明信等人签订的《家庭协议》是对家庭财产处置的一种合意，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方已就案涉房屋的归属、售房款的支配，以及老人的养老问题达成了共同意思表示，金明信应当恪守承诺，履行约定。

法院经审理后采纳了冠领律师的意见，于2024年4月作出判决：金学义限期向金明信的孩子支付20万元，金明信限期协助金学义将案涉房屋过户至金学义名下。

小冠说法：家庭协议是一种能够明确彼此权利义务、具有约束力的凭证性文书，对当事人双方都具有制约性，它能监督双方信守诺言、约束轻率反悔行为，其作用与合同基本相同，具有法律效力。

撰稿人：谷楠

审稿人：董振杰