兄妹因遗产分配不均两进法院，冠领律师代理上诉成功增加遗产份额

　　兄弟姐妹作为父母的子女，在法律上都属于第一顺位继承人，在分割遗产时，份额一般应当均等。这是很多人都有的法律常识，但在实践中并非必然如此。

　　2021年末，因父母先后病故，北京的陈蕊、陈大海兄妹俩在遗产分割上发生矛盾，陈蕊不得已聘请律师和哥哥陈大海打起了继承官司。

　　“两套房都应该由我们兄妹平分，为什么陈大海就分得比我多？”陈蕊女士拿到一审判决后，一直愤愤不平，委托北京冠领律师事务所的律师继续打二审官司。

　　对于陈蕊的疑问，受律所委派承办此案的沈霞律师认真给她分析了一审判决。

　　首先，虽然兄妹对父母的遗产享有均等的继承份额，但法律同时也规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

　　据一审判决结果显示，因陈氏兄妹的父母生前未留遗嘱，陈大海夫妇在父母重病期间，与老人共同生活了十几年，照顾两人的生活起居，所以认定其对父母尽了主要的赡养义务。

　　结合两位老人生前曾长期患有慢性病的健康状况，一审法院对陈大海照顾父母的行为给予了充分肯定，所以涉及两套房产分配时，将其中一套房产的全部份额判给了对方，另一套房产由兄妹两人均分。律师认为，这一经过一审法院认定的关键事实已经很难突破。

　　其次，除房产和车辆外，对于老人名下的其他存款遗产，一审法院已进行了平均分配，陈蕊可以根据该判决拿到相应的份额。

　　然而与委托人沟通后，冠领律师发现陈蕊继续争取遗产份额的愿望十分强烈。由于一审法院未支持陈蕊认为自己对父母也尽到主要赡养义务的主张，再对比陈大海曾长期与父母共同生活的优势，委托人的诉求显然与现实情况存在较大的差距。

　　这在客观上无疑增加了冠领律师的工作难度，如何平衡委托人对诉讼的心理预期和实际结果成为摆在律师面前的一大难题。

　　因此，在办理本案的过程中，冠领律师发挥出极大的耐心，与陈蕊进行了大量的沟通，积极向其释明法理，耐心分析诉讼双方的优劣势，使其明确诉讼风险，对诉讼结果抱有合理的期待。

　　在此基础上，为帮委托人实现诉求，律师及时联系一审法官复制一审卷宗，借机和一审法官沟通作出裁判的具体考量因素。律师根据上诉前收集的一审卷宗和法官思路，反复分析研究案件材料及法律政策规定，不放过任何一个细枝末节。功夫不负有心人，冠领律师最终找到启动本案二审程序的有力突破点。

　　案涉遗产中有两台车，因其中一辆确定由陈大海购买，所以由其继承。但另一辆价值5万元的车辆，虽然陈大海声称是他妻子使用旧车置换购买，但实际并未拿出相关的证据。而一审法院仅以该车辆一直由陈大海使用为由，就直接判给了对方，明显缺乏依据，同时，根据北京市小客车指标管理规定，一人名下只能登记一台车辆，一人继承登记二台车辆与北京市政策不符。

　　因此，冠领律师在二审中，主张该项判决不合理，故请求改判。

　　二审法院经审理，完全认可冠领律师的上述意见，在维持一审多项判决的基础上，撤销了关于车辆分配的判决，变更为由陈蕊继承案涉原价值5万元的车辆。

　　在面对挑战时，冠领律师思维敏捷，找准切入点，让几乎没有诉讼空间的案件重新焕发生机，不但成功突破一审的部分判决，帮委托人增加了遗产分配份额，也化解了当事人之间的纷争。委托人最终也表示认可该结果，对律师的办案能力予以充分肯定。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：董振杰