因散水坡“占用”邻居宅基地建房受阻，冠领律师代理诉讼助委托人排除妨碍

　　北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，洪昊律师代理的北京房山相邻土地、建筑物使用关系纠纷案，经由北京市第二中级人民法院审理，作出《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，两被告不得阻拦委托人建房。

　　看着自家凹凸不平的北墙，李学明叹了口气。这几个月来，不仅建房计划毫无进展，原本还算和睦的邻里关系也变得一团糟，简直令人焦头烂额。翻建房屋本是喜事一件，怎么就发展到眼前的局面了？

　　2021年，因自家房屋已有多处破损，李学明有了翻建房屋的打算。为此，他找到邻居签订《四邻协议书》，但签订协议的过程并没有想象中顺利。

　　在李学明家的北面，胡康和胡海生兄弟俩毗邻而居，胡康住在正北方向，胡海生住在西北方向。得知李学明准备翻建房屋，并找到胡康签订《四邻协议书》，胡海生找到村委会表达不满，认为自己也是李学明的邻居，翻建房屋也应征得其同意。为免发生纠纷，且考虑到胡海生和胡康是兄弟关系，三家人经协商，决定由胡海生代为签字。

　　签好协议书后，李学明又马不停蹄准备了《建房申请表》提交村委会。后村委会召开村民代表大会，全票审议通过了李学明的建房申请。

　　2022年3月，李学明开始筹备房屋翻建。没想到在修建北墙散水坡时，胡海生又提出了意见。他指出，李学明修建的散水坡宽度已占用自家宅基地，为免今后排水流至自家门口，应当加高散水坡并埋入排水管，将水排至他处。

　　因新建散水坡的宽度是按照原先旧散水坡确定，多年始终如一，从没有人提出过异议，李学明认为胡海生的要求并不合理。两人无法达成合意，胡海生便打断散水坡施工，还多次阻拦李学明为北墙抹灰。

　　不愿好好的房屋翻建计划一拖再拖，李学明决定通过法律途径解决纠纷。为此，他找到北京冠领律师事务所寻求帮助，洪昊律师受律所指派代理案件。

　　经过一番现场勘查，冠领律师发现，案涉散水坡位置确实与胡海生大门前的出入胡同存在重合，存在占用其宅基地的可能性。针对此情况，冠领律师决定转变思路，绕开“宅基地使用权”，从“相邻权”入手，论证李学明修建散水坡的合理性。

　　确定代理方案后，冠领律师全面搜集和梳理案件证据，代理李学明向法院提起诉讼，要求判决胡海生不得再阻拦李家房屋的施工。

　　庭审中，胡海生提交证据，指出案涉散水坡已占用自家宅基地，侵害了其宅基地使用权。

　　详细查看对方证据后，冠领律师发现双方证据存在大量重合，更增加了己方观点的说服力，冠领律师当庭指出：

　　首先，本案应属于相邻权纠纷，而非对宅基地使用权进行确认。《民法典》规定，相邻关系的处理应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方必须使用另一方的土地排水的，另一方应当予以准许。修建散水坡的目的是为保证房屋正常排水和基本的居住安全，李学明修建散水坡并不会影响他人出行，胡海生无权阻拦。

　　此外，胡海生以修建散水坡为由，阻拦李学明为房屋墙壁刷灰的行为，也侵害了房屋居住使用权人的基本权利，应予制止。

　　经审理，法院采纳了冠领律师的意见，判决胡海生不得再阻拦李学明房屋施工。对此结果不满，胡海生提起上诉，冠领律师据理力争，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　至此，案件取得圆满结果，李学明得以顺利施工。本案提醒大家，遇到邻里纠纷，应当理解包容，但若是超出了合理限度，导致自身权益受到损害，也要及时通过法律途径维护自己的合法权益。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：王萌

　　审稿人：张冠彬