合同纠纷遭遇“同案同判”，冠领律师巧变思路，使三案当事人免受损失400余万

　　“同案同判”，即同等案件同等情节同等对待，是统一法律适用标准，实现司法公正，提高司法公信力的重要原则，一般情况下案件判决应遵循该原则。而北京冠领律师事务所律师却在类似案件败诉的情况下，帮助委托人将案件起死回生。

　　新疆的王先生最初联系到北京冠领律师事务所时，可谓是满面愁云惨雾，一筹莫展。只因土地承包经营权转让合同纠纷，他被别人起诉至法院，而相同遭遇的其他人早已被法院判决败诉，按照“同案同判”原则，同样败诉并承担数百万损失几乎是王先生的必然命运。

　　“这不公平！”王先生强打起精神，向北京冠领律师事务所求助并诉说了案情经过，也正是这一举动，让他的案件有了截然不同的结果。

　　王先生长期在新疆经营果园种植。2017年1月，他和张某签订《土地承包权转让合同》，约定张某将其承包某村土地中的6000余亩的承包权转让给王先生。王先生如约给付张某预付款80多万元，剩余款项经双方协商，王先生给张某写了张400万元的土地转让费欠条，承诺最晚于2018年6月底还清。此后，王先生便在这片土地上开始了种植作业。

　　然而在2017年11月底，行政部门进行土地清理工作，王先生才发现自己所用土地性质为国有农用地，村委会无权发包，张某也无权承包。幸好行政部门将清理出的土地交由第三方公司代为运营管理，而该公司在同等条件下将土地优先发包给原种植户。王先生与该公司重新签订农用地经营权承包合同，这才避免了前期投入“打水漂”。

　　本以为“一地二主”的问题就这样解决了，王先生按新合同履约，与张某再无瓜葛。可没料到在2021年9月，王先生竟被张某起诉至法院，对方依据《土地承包权转让合同》和欠条，向其主张欠付的400万土地经营权转让费。

　　原来在此之前，张某起诉了与王先生相同情况的其他当事人，两审法院均认定《土地承包权转让合同》有效，判决该当事人按欠条全额付款，而且该当事人的再审申请也被法院裁定驳回。于是张某又如法炮制起诉王先生，并要求法院“同案同判”。

　　王先生得知此事，如遭晴天霹雳。可400万不是小数目，他缓过心神决定找律师、找好律师——应诉。为此，他联系到北京冠领律师事务所，冠领律所委派马佳斌等律师代理此案。

　　在同类案件接连败诉的情况下，按同案同判原则，该案似乎已经陷入死局。但冠领律师详细了解案情，并进行类案分析后认为，改变办案思路，重新制定办案策略，委托人的案件未必没有转机。考虑到类案当事人主张合同无效，被法院驳回，这次冠领律师决定提起反诉，并申请追加第三方公司为第三人，请求依法解除张王两人的《土地承包权转让合同》。

　　案件如期开庭审理。法庭上，冠领律师为支撑该主张，提出缜密的代理意见：

　　第一，土地清理后原告放弃了优先承包权，不再享有涉案土地的承包权，无法继续履行土地承包权转让义务，该合同已经实际无法履行，应予解除；

　　第二，如果合同不解除将出现同一土地有两个主人、被告同时向两个主体缴纳承包费，这对被告极其不公平；

　　第三，双方签订的《土地承包权转让合同》是双务合同，土地清理后原告明显已经无法履行给被告提供相应土地的义务，亦不应要求被告单方面支付转让费。

　　此外，冠领律师还针对合同及欠条是否有效、土地流转规模、预付款数额等问题，与对方展开激烈辩论，只为能够进一步维护委托人合法权益。

　　最终，法院支持了冠领律师的主张，判决解除双方签订的《土地承包权转让合同》，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，王先生只需支付土地承包权转让费68万元。

　　冠领律师突破“同案同判”藩篱，为王先生免除极有可能支出的300余万元费用。在此期间律师又代理两起类案，帮王先生在内的三位委托人共挽回损失400余万元，获得各委托人由衷认可。

　　撰稿人：曾超超

　　审稿人：张冠彬