消费者浴室摔伤求维权，却遭遇“两个老板”？

　　小东为了赶工作进度，一连加了一个月的班，甚是乏累。周五下班后，他决定去某桑拿房汗蒸解乏。然而，他在桑拿房不慎摔倒，医院诊断其为左股骨近端骨折，构成十级伤残。但是小东本身患有关节炎，这也是其骨折的原因之一。

　　本想放松却遭受如此意外，小东决定向桑拿店负责人索赔，但让他意外的是，桑拿店的实际经营者与营业执照上登记的经营者不一致，导致他在维权过程中，一直被“踢皮球”。

　　小东无奈，于是将两者一并告上法庭。法院查明，案涉桑拿店营业执照上的字号为“在水一方桑拿店”(化名)，经营者是小王，但实际上该桑拿店已被小李承包经营。

　　法庭上，小东称因桑拿房地面湿滑而摔伤，是商家没有尽到安全保障义务。小王表示，桑拿房已经由小李承包，并签订协议约定发生安全事故与己无关。而小李则称，小东本身有关节炎，腿脚不便，是他自己不注意才导致事故发生。

　　那么本案中，到底谁才是适格被告呢?

　　依据我国法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因此本案中“在水一方桑拿店”和小李应为共同被告，不得不说，小东也算是歪打正着。

　　那么小王与小李之间的协议，对消费者小东产生法律效力吗?

　　该协议的效力并不及于消费者，小东有权要求两被告进行赔偿。不过，“在水一方桑拿店”承担赔偿责任后，有权按照协议，向小李追偿。

　　法院经审理认为，小东在涉案桑拿店不慎摔倒，两被告均没有证据证明其完全尽到安全保障义务，故应承担相应的赔偿责任。但小东作为完全民事行为能力人，在明知自身有关节炎的情况下，没有尽到审慎注意义务，其自身对于事故发生也有过错，因此可以相应减轻侵权人的责任。

　　最终法院对原被告双方作出调解，由桑拿店负责人小王赔偿小东各项损失8000元，实际经营者小李赔偿小东各项损失10000元。

　　温馨提示：更多法律问题，请联系冠领律师事务所进行律师咨询。

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：张安国