冠领律师代理山东日照民间借贷纠纷案两审皆胜

胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，李冠松律师代理的山东日照民间借贷纠纷案，经由山东省日照市中级人民法院审理，作出《民事判决书》，判决驳回村委会的起诉。村委会应向原告（委托人）返还借款本金45.6万元及利息。

2017年，山东日照某村急需周转资金，村民姜护应村委会的请求，联系了两位愿意提供借款的村民。然而，之后村委会并未及时偿还债务，作为借款协调人的姜护，需要转而协助村民追讨欠款。经过咨询，他全权委托了冠领律所处理此事。冠领律师接手案件后，对案情进行了深入分析，并在一审和二审中均赢得了胜利。这一结果使得村民成功追回了45.6万元的欠款及相应的利息，有效地缓解了姜护所面临的两难境地。

姜护是山东日照某渔村村民。2012年，该村因支付渔船年审费及其他村集体支出，向村内信贷员张三借款150余万元。这些借款有的是张三挪用村民在他那里的存款，有的是张三以个人名义或者其他村民的名义从信用社的贷款。2017年，因张三催款，当时的村委会主任高天联系上姜护，请他帮忙周转。

2017年5月，姜护联系到两位同意借款的村民。由于他们二人均出海未在家，村委会便安排信用社直接扣划了二人的渔业补贴款，共45.6万元。之后，因村委会迟迟未归还此款项，姜护又接受两位村民的委托，与村委会、张三签订《三方还款协议》。

姜护、高天、张三均在协议上签名，信用社盖章提供了担保。协议中载明：村委会欠张三的45.6万元已经全部还清；借用姜护的45.6万元分两期，在2018年7月前还完。然而，村委会并未如约履行。在村内主任换届后，姜护多次向新主任追讨欠款，均无果。

2024年，别无他法的姜护求助到北京冠领律师事务所。冠领律所了解情况后，指派了诉讼经验丰富的李冠松律师代理此案。

通过调查，冠领律师了解到，姜护村内的信用社，实为村内工作人员为完成任务组办的，成立后从未运营，也没有自己的账户，没有开展过业务，所以当初村委会借款时，才能轻易地从信用社中划拨村民的存款。基于此，冠领律师分析，村委会应对信用社的民事行为负责。

同时，通过在案还款协议以及相关事实，律师明确了前任村主任高天的借款行为属于其职务行为，相应的法律后果应由村委会承担，由此确定了村委会是本案的适格被告。

另一方面，在原告确认环节，冠领律师与实际提供借款的两位村民进行了深入沟通，以了解他们的诉讼意向。两位村民均表示，他们愿意以姜护的名义发起诉讼。随后，冠领律师代表姜护向法院提起了民间借贷纠纷诉讼。

庭审中，冠领律师表示：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。村委会未按照还款协议的约定向姜护归还借款，构成违约，应承担继续履行责任，并应按照约定，向姜护支付逾期利息。

法院审理后，判决村委会限期向姜护返还借款本金45.6万元及相应利息。然而，村委会对这一判决不服。新村主任声称，他对于之前的借款情况并不了解，并指出还款协议上没有村委会的公章，仅有前村主任高天的签名，这表明借款行为可能是高天的个人行为，因此村委会不应成为本案的被告。随后，村委会提起了上诉。

在二审过程中，冠领律师提出论点：该笔借款发生在高天担任村委会主任期间，《还款协议》明确指出款项为村内欠款，这足以证明高天的行为属于职务行为。新任村主任也曾表示，姜护及其他村民曾多次向村委会催讨款项，村委会对这笔款项的支出应当是知情的。此外，该协议由高天签字并由信用社盖章，反映了各方当事人的真意，因此是合法有效的。

经过审理，法院再次采纳了冠领律师的代理意见，并判决驳回上诉，维持原判。在冠领律师的协助下，作为借款协调人的姜护终于解决了他的棘手问题，他感到如释重负。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：段光平