官方咨询热线: 400-9988-666
TEAM
400-9988-666
2025-08-28 13:40:37 文章来源:北京冠领律师事务所阅读:8 字体: [ 大 中 小]
达成名为合作实为借贷的“合作协议”后,对方却没有按约“还款”,上海的李先生为收回资金向北京冠领(上海)律师事务所求助。冠领律师以民间借贷纠纷为由代理起诉维权,2025年6月,法院支持了返还本金及按约定利率计算利息的诉求,为李先生争取到胜诉结果。
上海的李先生与山东某配件公司签订多份《合作协议书》,约定由李先生支付“保证金”,汽车配件公司按月支付“报酬”。但实际上,双方并未就此协议展开合作,收款方也为该配件公司的上海长宁分公司。协议签订后,李先生依约支付数万元,但配件公司未按约支付报酬。多次催讨无果后,李先生向北京冠领(上海)律师事务所求助。冠领律师方道泽受律所指派代理此案。
冠领律师在接受委托后,全面梳理案件材料,敏锐识别出双方虽名义上为“合作”,但并未开展实际合作,实质上属于民间借贷关系。在确定这一诉讼方向后,冠领律师代理李先生将配件公司及其上海长宁分公司作为被告,向法院提起诉讼。通过搭建证据链,重点突出收款收据、利息支付记录等书证,强调论证双方的借贷关系,并依据司法解释计算出合法利息区间,避免李先生的主张超过法定上限,并对二被告已支付利息部分作出清晰梳理和抵扣。
法院审理后采纳了冠领律师的意见,于2025年6月作出《民事判决书》,配件公司及其上海分公司需共同返还李先生全部本金,并分别按约定利率支付逾期利息。
撰稿人:李姗珊
审稿人:董振杰