冠领律师代理北京通州合同纠纷案胜诉

多年前，北京通州的柳大与弟弟柳二在父亲见证下签订购房协议，约定共同出资为父母购房。父母离世后，房屋均分。谁知，柳二却未告知柳大私自卖房并独吞429万元房款，柳大协商无果后委托冠领律师维权。2025年2月，法院判决柳二支付柳大售房款214.5万元及利息，冠领律师通过笔迹鉴定、收集原始凭证等策略，成功让多年前的协议发挥法律效力。

2000年9月，柳大与弟弟柳二，在父亲的见证下，签订了一份购房协议。协议约定，兄弟二人各出资1.6万元共同购买父亲名下位于北京朝阳的房屋，未来房屋无论出售或出租，所得利益均需均分。可到了2018年，柳二在未告知柳大的情况下，私自将房屋以429万元出售给案外人，独吞了全部售房款。柳大多次与柳二协商，均未取得结果。

无奈之下，柳大来到北京冠领律师事务所求助。律所经过研判接受委托，指派律师刘肖祥代理此案。冠领律师接手案件后，迅速梳理案件脉络。考虑到柳大手中2000年的三方协议年代久远，被告柳二大概率会否认其真实性，律师敏锐地意识到，案件关键在于夯实己方证据效力，同时破解对方抗辩逻辑。

于是，律师先对协议全面审查，发现落款处有柳父、柳大、柳二等3人签字。为进一步确保证据效力，律师主动申请对柳二签字进行笔迹鉴定，并提前收集房屋购买时的原始凭证、房改政策文件等，证明房屋虽登记在父亲名下，但实际由兄弟二人出资，应按协议约定分配权益。一切准备就绪，律师代理柳大向法院提起诉讼。

庭审中，柳二抗辩称协议系伪造，签字非本人所签，并提交父母遗嘱主张房屋应由自己继承。对此，律师当即向法庭提交《司法鉴定意见》，证明协议中“柳二”签字为本人所写。

针对柳二称房屋为父母共同财产、售房款已由父母处置完毕的抗辩，律师依据《民法典》相关规定反驳，强调出资协议优先于遗嘱，柳二侵占行为违法，并要求柳二出具详细资金流向凭证。经审理，法院采纳冠领律师的代理意见，判决柳二支付柳大50%售房款及资金占用利息。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬