以暴力手段阻挠码头合作，冠领律师依法辩护助嫌疑人获不起诉决定

2013年11月，男子王某被举报指使他人以暴力手段阻挠新泰矿业有限公司（化名）与码头合作，导致三人受伤（1人轻伤、2人轻微伤）。2022年12月，黄石市公安局某区分局以涉嫌寻衅滋事罪对王某采取监视居住措施，并于次年6月移送审查起诉。然而，历经两次补充侦查，案件因证据链薄弱、事实认定存疑，最终于2023年由黄石市某区人民检察院作出不起诉决定。

王某被移送审查起诉后，鉴于案件涉及十年前旧事且证据取证难度大，面对可能面临的刑事追责，他决定委托专业律师团队介入。北京冠领（深圳）律师事务所在接受委托后，迅速指派律师吴飞翔担任王某的辩护人。律师接案后第一时间调取案卷材料，并与王某进行详细会谈。当事人虽对案件走向感到忧虑，但仍冷静配合律师梳理案情细节，强调自身未直接参与冲突。对案情有了初步了解之后，律师意识到，本案的关键在于指控证据的关联性与证明力。

律师指出，寻衅滋事罪依据《刑法》第293条的规定，要求行为人存在“随意殴打他人，情节恶劣”或“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”等行为，且主观上具有破坏社会秩序的故意。司法实践中，该罪名的认定需严格区分“事出有因”与“无事生非”，若冲突源于特定纠纷，则可能因缺乏“随意性”而不构成本罪。

本案中，律师强调，指控的核心在于王某是否策划并指挥了暴力行为。然而，根据学术理论，间接证据需形成闭合锁链方可定罪，而本案证据仅包含部分参与者的证言，缺乏客观物证（如监控录像、通讯记录）佐证其组织行为。此外，十年时间跨度导致关键证人记忆模糊，证词存在矛盾，且侦查机关未能通过补充侦查补强证据，无法排除合理怀疑。律师结合案情分析道，若仅凭单方指认定罪，将违背“疑罪从无”原则，损害司法公正。

首次会见中，王某详细陈述了纠纷背景，强调其仅因码头利益纠纷与对方存在商业竞争，但从未授意他人使用暴力。律师调取案卷后发现，指控王某“策划冲突”的证据仅为数名参与者的间接证词，且证词中对冲突细节的描述存在明显出入。例如，部分证人称王某“当面指挥”，但无具体时间、地点予以佐证。另有人提及“洋镐棒”为作案工具，却无实物提取记录。律师随即向检察机关提交法律意见，指出证据链条存在断裂，并申请调取当年码头的管理记录及通讯数据，但侦查机关回复称相关材料已灭失。面对困境，律师并未放弃，转而从伤情鉴定入手，发现轻伤鉴定与案发时间存在矛盾，进一步质疑指控的客观性。

此后，检察机关两次退回补充侦查，要求侦查机关核实关键证词并补充物证，但侦查机关仅补充了部分无关材料，核心证据仍无进展。律师抓住这一突破口，多次与承办检察官沟通，结合《刑事诉讼法》第55条“证据确实、充分”的标准，论证本案证据未达到起诉门槛。最终，检察机关采纳律师意见，认定指控事实不清，依法终结诉讼程序。

2023年，黄石市某区人民检察院正式对王某作出不起诉决定。这一结果不仅体现了司法机关对证据规则的严格遵循，更彰显了专业律师辩护在厘清事实、保障当事人权益中的决定性作用。随着法律文书的送达，这起跨越十年的纠纷终于画上句点。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰