为索取债务非法侵入他人住宅，冠领律师依法辩护助被告人获缓刑

2022年12月的一天，广东省深圳市某小区内爆发了一场因债务纠纷引发的冲突。债权人程某与林某因多次上门追讨韩某债务未果，当日趁韩某家属开门之际进入室内，双方发生肢体冲突致多人受伤。案发后，林某被深圳市公安局某区分局指控涉嫌非法侵入住宅罪，面临刑事追责。在冠领律师的全力辩护下，案件最终峰回路转，林某获缓刑判决。

2023年1月，林某在取保候审后委托北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师岑某担任林某的辩护人。林某反复强调自己仅是陪同索债，未参与肢体冲突，因此对“非法侵入”的指控深感困惑。案件已进入公诉阶段，时间紧迫，林某迫切希望律师能尽快厘清事实、扭转局面。律师接案后迅速调取案卷材料，初步判断案件存在关键证据缺失，决定从行为性质与主观意图两方面切入辩护。

律师在大致了解案情后指出，根据《刑法》第245条的规定，成立非法侵入住宅罪需要满足“非法性”与“故意性”双重要件。所谓“非法性”，指未经居住者明示或默示同意进入住宅，且拒绝退出。而“故意性”则要求行为人明知自身行为侵害他人住宅安宁权，仍积极追求或放任结果发生。学术理论中，“侵入”的认定需结合客观行为与主观目的。若行为人基于正当理由（如索债）进入，且未使用暴力、威胁手段，则可能因缺乏“非法性”而不构成犯罪。

本案中，林某等人进入住宅系因被害人主动开门，其行为是否构成“强行闯入”存在争议。此外，林某全程未与被害人发生直接冲突，其主观上仅为协助沟通债务索讨，难以认定具有侵害住宅安宁的直接故意。从法益侵害程度来看，该罪保护的核心是住宅安宁，若行为人停留时间短暂且未造成严重扰乱，情节显著轻微的，可不按犯罪论处。

案件初期，公诉机关认定林某与另外一名被告人共同强行闯入住宅，并建议判处实刑。律师多次会见林某后，发现其陈述与证人证言存在矛盾。监控录像显示，林某始终站在门外交谈，未主动进入室内，冲突爆发后，林某试图劝阻却反被韩某家属用物品击伤头部。律师立即调取林某就诊病历及伤情照片，佐证其被动卷入冲突的事实。与此同时，律师发现起诉书对“强行闯入”的指控仅依赖被害人单方陈述，缺乏客观证据支撑。

为打破僵局，律师向法院提交书面辩护意见，指出三点关键：其一，林某进入住宅系因被害人开门后未明确拒绝，不符合“强行”要件。其二，林某未实施任何暴力行为，其在场目的仅为协助沟通债务索讨，主观恶性极低。其三，林某案发后主动投案并如实供述，依法应认定为自首。庭审中，律师当庭播放监控录像，逐帧分析林某行动轨迹，并传唤目击证人还原现场细节。面对公诉人关于“共同犯罪”的指控，律师援引《刑事审判参考》案例，强调“陪同索债不等于共谋犯罪”，若行为人未实际参与核心违法行为，则不应承担连带责任。

针对量刑争议，律师结合最高人民法院关于缓刑适用的指导意见，提出林某系初犯、偶犯，且已取得被害人谅解，对其适用缓刑更符合宽严相济的刑事政策。经过多轮激烈辩论，合议庭最终采纳冠领律师辩护意见，认定林某构成犯罪但情节较轻，对其宣告缓刑。

2023年4月，深圳市某区法院作出判决。林某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。这场因债务引发的风波，在冠领律师对证据的精准把控与法理的精辟阐释下，终以缓刑画上句点。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬