冠领律师担任上海闵行诈骗、偷越国（边）境案辩护人助被告人获从轻处罚

2021年，金某与同乡偷渡至缅甸，加入“捭阖集团”（化名）诈骗团伙，通过社交软件伪装成功人士，诱骗国内女性至虚假赌博网站投注，涉案金额达521万元。2023年3月，上海闵行警方侦破此案，金某因涉嫌诈骗罪、偷越国（边）境罪被采取刑事拘留措施，面临十年以上重刑风险。

2023年3月23日，金某被拘的消息传回四川老家，年迈的父母几近崩溃。他们连夜赶赴上海，却因不谙法律程序屡屡碰壁。经人引荐，家属联系到北京冠领（上海）律师事务所。律所随即指派律师易照岩代理此案。律师在听闻案情后，当即承诺“全力以赴”，次日便驱车前往看守所会见。隔着铁窗，金某哽咽道：“我真没直接骗过钱，就是按公司要求聊天……”这句话，成为案件转折的关键伏笔。

律师在了解基本案情后指出，根据《刑法》第266条规定，诈骗数额特别巨大可处十年以上有期徒刑。另外，依据2022年《关于依法惩治妨害国（边）境管理违法犯罪的意见》，偷越国境罪若被认定为“结伙”或者“为实施犯罪”的情形，将构成“情节严重”，面临一年以下有期徒刑。两项罪名叠加，金某量刑基准恐超十年。

律师经深入研究发现，司法解释的溯及力可或成破局关键。金某的偷渡行为发生于2020年，当时的司法解释尚未明确将“为务工偷渡”列为“情节严重”的情形。据此，律师提出“法不溯及既往”的原则，主张对金某的偷越国境罪应适用旧法，排除加重情节。针对诈骗罪，律师则引入“实际作用切割法”。根据最高法《电信网络诈骗意见》的规定，从犯仅对参与期间团伙整体犯罪负责，但若无法查明具体金额，则按“情节严重”而非“数额特别巨大”论处。结合金某仅参与3个月、未直接接触资金流水、WIFI记录显示其作息与诈骗时段错位等细节，律师构建起“次级参与+有限责任”的立体辩护框架。

然而，律师在与检察机关的首轮交锋中便遭遇挫折。检察官出示同案犯的证言，指认金某“积极参与培训”。律师连夜比对数十份笔录，发现了一个关键矛盾：多名同案犯供述的“入职时间”与金某的出入境记录存在半月空档。律师立即申请调取边境监控，证实金某实际参与的时长较指控缩短了21天。

之后，律师在海量电子数据中发现了更大的转机。从警方提取的10G聊天记录里，律师逐条筛查金某的账号信息，发现其“工作号”仅添加过3名被害人，且聊天内容多为日常问候，无诱导投资记录。更为关键的是，技术鉴定显示，该账号登录IP与诈骗网站后台操作时段完全不重合。庭审质证时，律师当庭演示数据时间轴，力证“账号活跃期与犯罪实施期错位”。

律师为应对“结伙偷渡”的指控，三次前往云南边境，找到了当年运送金某的黑车司机。司机证言显示，车上三人互不相识，仅拼车同行。这份关键证词结合行程支付记录（三人车费分别结算），彻底瓦解了“事前共谋”的认定基础。历经三次庭前会议，提交了五份补充辩护意见后，法院最终采纳了“非结伙偷渡”“部分金额剔除”的核心观点，从而将基准刑从十年压降至五年以下。

2023年12月，闵行区法院作出终审判决：金某犯诈骗罪、偷越国境罪，合并执行有期徒刑三年六个月。这起横跨中缅、卷宗逾尺的复杂案件，在律师对司法解释的前瞻解读、对电子证据的庖丁解牛中，实现了司法公正与人文关怀的平衡，更为同类跨境电诈案件的辩护树立了范本。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平